Банковский сектор перешел от профицита к структурному дефициту ликвидности на ₽435 млрд
Банки стали занимать у ЦБ больше денег, чем размещать у него на депозитах, показывают данные ЦБ на 27 января. Еще накануне ситуация была обратной. Это следствие бюджетных операций, а отчасти обвала на рынках, допускают эксперты
Российский банковский сектор оказался в состоянии структурного дефицита ликвидности — ситуации, когда долг кредитных организаций перед регулятором больше, чем объем средств, размещенных ими на депозитах и корсчетах в ЦБ. На 27 января структурный дефицит ликвидности составил 435,3 млрд руб., следует из данных Банка России. Еще накануне, 26 января, сектор находился в профиците на 434,1 млрд руб.
Переход в состояние дефицита происходит на фоне волатильности на российском финансовом рынке, которая сохранялась с 18 января: национальные фондовые индексы падали, а рубль слабел относительно основных валют из-за роста геополитической напряженности — переговоров России и США по ситуации на Украине и вопросам европейской безопасности, а также из-за угрозы новых санкций со стороны Запада. По данным ЦБ, еще 17 января структурный профицит ликвидности банковского сектора находился на уровне 1,3 трлн руб. Опрошенные РБК аналитики не делают однозначных выводов о связи рыночной турбулентности и состоянии банковского сектора, хотя допускают, что косвенно такое влияние могло быть.
Как ситуацию объясняют эксперты
В целом величина структурного дефицита или профицита ликвидности отражает ликвидную позицию банков только в части операций с ЦБ, подчеркивает управляющий директор отдела валидации «Эксперт РА» Юрий Беликов. Он напоминает, что это не характеризует доступность фондирования для участников рынка в целом или какие-то системные риски.
Проблемы на фондовом рынке и обесценение некоторых категорий активов прямо не влияет на показатель, но обвал косвенно мог отразиться в статистике, допускает Беликов. «Видно, что требования Банка России к кредитным организациям в последние два дня значительно росли в части обеспеченных кредитов. Этот инструмент поддержки нельзя назвать массово доступным. Привлечение этих средств с большой вероятностью пришлось на крайне ограниченный круг банков, зачастую государственных. А они, в свою очередь, привлекали дополнительное фондирование, поскольку имели возможность предоставить соответствующее обеспечение и видели возможность заработать маржинальный доход с учетом восходящего тренда рыночных ставок», — поясняет аналитик. По его словам, крупные игроки могли больше занимать у ЦБ, чтобы направить средства на операции со свопами, «видя в этом потенциал спекулятивного дохода».
Источник: РБК
Юлия Кошкина
