Пока аналитики гадают, повторится ли «банкопад» 2008 года и к чему приведет крах сразу двух крупнейших американских кредитных организаций — Silicon Valley Bank и Signature Bank, управляющий директор по валидации рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов рассуждает о том, могли ли действия «большой тройки» международных рейтинговых агентств предотвратить панику вкладчиков этих банков. «Московские новости» разбирались, что погубило SVB и SBNY и почему инвесторы до последнего не верили в их дефолт.
Юрий Беликов, управляющий директор по валидации «Эксперт РА» |
В первой половине марта американский банковский сектор пережил сразу два потрясения: дефолты крупнейших американских банков Silicon Valley Bank (SVB) в Калифорнии и Signature Bank (SBNY) в Нью-Йорке. «Они спровоцировали волнения вкладчиков и инвесторов, что, в свою очередь, привело к падению котировок банковских акций. Причем не только в США, но и в Европе, и в некоторых странах Азии», — поясняет управляющий директор по валидации рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов.
Банковское домино
Крах Silicon Valley Bank стал вторым крупнейшим банкротством в истории США после дефолта банка Washington Mutual в 2008 году. Сам SVB специализировался на работе со стартапами, бизнес которых считается изначально более рискованным. В итоге Silicon Valley Bank попал под двойной удар. С одной стороны, его подкосили рыночные риски. Свою роль сыграла ФРС и ее агрессивное повышение процентных ставок: на фоне политики регулятора упала стоимость американских облигаций, которыми активно торговал SVB. Это привело к убытку в $1,8 млрд, который банку пришлось отразить в отчетности, что взволновало как инвесторов, так и вкладчиков, которые отправились снимать деньги со счетов. На фоне этого котировки банка упали на 60%, а следом, в пятницу, регулятор наложил запрет на активы SVB.
Юрий Беликов,
управляющий директор по валидации рейтингового агентства «Эксперт РА»Вторым ударом по бизнесу SVB стала высокорискованная кредитная политика, которую проводил банк, активно кредитуя не самых предсказуемых с точки зрения платежеспособности клиентов — технологические стартапы.
Крах SVB наложился на еще одно громкое банкротство — Signature Bank (SBNY), ставшее третьим по масштабу в истории США. Нью-йоркский банк был популярен среди владельцев криптовалютой. К сентябрю 2022 года почти четверть депозитов SBNY приходилась на этот вид вкладов.
SBNY погубила в основном его специализация – операции с цифровыми финансовыми активами. Риски реализовались в ходе затянувшегося падения рынка криптовалют, которое привело к массовому бегству инвесторов в фиатные деньги.
Банкротство Signature Bank последовало сразу за крахом крупнейшего B2B-криптобанка Silvergate Capital. Его, как и SVB, также подвел отток клиентов. Напомним, как выяснил The Wall Street Journal, Silvergate Capital и Signature Bank заняли более $13 млрд в четвертом квартале 2022 года, чтобы компенсировать потери от массового ухода клиентов из крипты: после банкротства FTX Group они забрали почти половину своих депозитов, оставив на счетах того же Silvergate $7,3 млрд из $12 млрд. 9 марта Silvergate Capital Corporation, которой принадлежал Silvergate Bank, объявила о ликвидации банка.
Дефолт в благородном семействе
С точки зрения международных рейтинговых агентств оба лопнувших банка считались надежными. Как подчеркивает Беликов, SBNY еще в феврале имел долгосрочные кредитные рейтинги эмитента на уровнях Baa2 от рейтингового агентства Moody’s и BBB+ от Fitch. Кредитное качество бизнеса SVB незадолго до его дефолта оценивалось агентствами Moody’s и S&P на уровнях A3 и BBB+ соответственно. Согласно накопленной статистике «большой тройки», средняя частота дефолтов финансовых организаций в этих рейтинговых категориях не превышает нескольких сот долей процента: 0,22% по версии S&P, 0,08% — Fitch, 0,05% — Moody’s.
Нельзя однозначно сказать, что такие высокие уровни рейтингов, действовавшие до дефолтов двух этих американских банков, — это систематические ошибки агентств или дезинформация инвесторов. Маловероятные события в глобальном масштабе и в долгосрочной перспективе тоже происходят, иногда дефолты случаются и у компаний, имеющих высокий уровень рейтинга.
Статистика рейтинговых агентств показывает, что чем выше категория рейтинга, тем реже на определенном временном отрезке в ней происходят дефолты. Однако частота дефолтов никогда не равна нулю: вероятность, что с эмитентом или его финансовыми инструментами случится что-то, что приведет к их краху, всегда остается.
Надо учитывать и то, что все агентства присвоенными рейтингами транслируют не абсолютную, а относительную вероятность дефолта компаний, которые сравниваются между собой по кредитному качеству в рамках рейтинговой шкалы. Уход в дефолт сильно зависит и от изменений в операционной среде. Таких как, например, ужесточение денежно-кредитной политики в США после длительного периода стабильности рыночных ставок, что мы как раз и наблюдали в случае с SVB и SBNY.
«Тайная сделка»
Некоторые американские СМИ написали, что между одним из обанкротившихся банков и рейтингующим его агентством была заключена непубличная сделка. Якобы Moody’s кулуарно предупредило SVB, что намерено снизить рейтинг, если банк не выполнит определенные условия.
Пытаясь выполнить эти условия, SVB продал часть портфеля ценных бумаг, обесценившихся из-за роста рыночных ставок, отразил потери и стал искать экстремальные способы залатать образовавшуюся дыру в капитале. Избежать этих потерь в любом случае было нельзя, но можно было попытаться распределить их во времени и продавать ценные бумаги постепенно, с меньшими потерями, которые легче компенсировать из различных источников.
Прямой вины Moody’s в произошедшем, конечно, нет. Даже если агентство непублично консультировало своего клиента (кстати, российским профильным законодательством это запрещено), оно не заставляло его совершать лихорадочные сделки на рынке себе в убыток. Тем не менее именно действия агентства «запустили снежный ком с горы». Наблюдая за сумбурными действиями SVB, его вкладчики, уже и так напуганные слухами, окончательно запаниковали и бросились снимать деньги со счетов.
Интересно, что Moody’s в итоге понизило рейтинг банка всего на один уровень. Но когда это произошло, было поздно: сдержанные действия агентства уже не соответствовали начавшейся панике и силе удара по финансовому положению банка.
Возможны ли такие события у нас?
Оценки международных рейтинговых агентств для наших компаний перестали быть актуальными. «Большая тройка» ушла с российского рынка еще несколько лет назад, после начала рейтинговой реформы ЦБ. С ней продолжали работать в основном экспортеры и те компании, которые привлекали средства на западных рынках. После введения санкций эти рынки капитала для российских игроков оказались закрыты. Так что и рейтинги по международной шкале больше не нужны.
В России работает собственная национальная рейтинговая отрасль. Ее деятельность имеет специфические особенности, которых нет у «большой тройки». Например, гибкие авторские методологии, позволяющие быстро приспосабливать систему оценки компаний к текущим рыночным условиям. Международные же агентства, несмотря на их солидную историю и авторитет, «слишком большие, чтобы действовать быстро». А их методологии довольно обобщенные — это позволяет использовать их максимально универсально и широко. В то же время именно это мешает быстро адаптировать наборы показателей и методы подсчета к постоянно меняющимся условиям операционной среды. Тем более что на разных рынках они меняются по-разному.
Локальные агентства оценивают кредитное качество компаний по национальным шкалам и на основе собственных методологий. Они имеют возможность, не распыляясь, учесть все специфические особенности рынков, операционной среды и регулирования в домашних юрисдикциях, на которых сконцентрированы их рейтинговые портфели. Отличительная особенность рейтинговых методологий, рассчитанных на одну юрисдикцию, — их высокая адаптивность к изменениям в операционной среде.
Кроме того, российские рейтинговые агентства находятся под бдительным надзором мегарегулятора — Банка России. Это означает, что их постоянно контролируют, проверяют, оценивают методологии и все изменения, которые в них вносятся. Такой усиленный надзор минимизирует и возможность возникновения конфликта интересов.
«Рейтинговая сделка» вроде той, что заключили SVB и Moody’s, не могла бы произойти у нас.
Российское рейтинговое агентство не имеет права давать советы финансового характера своим клиентам. Тем более что никакая кулуарность и не требуется, российское законодательство позволяет агентствам публично выставлять предупреждения о понижении рейтинга. Прочитать пресс-релиз, в котором изложены все условия сохранения компанией текущего уровня рейтинга, могут не только клиенты агентства, но и все желающие. Так что внезапные хаотические действия, да еще и с неясной целью, никому предпринимать не приходится. Все в курсе, все предупреждены заранее, все спокойны.
А если все равно тревожно?
Посмотрите на то, как действовали российские рейтинговые агентства в течение 2022 года. Невероятной силы санкционное давление, одномоментное ухудшение макроэкономических показателей, шторм на облигационном рынке — эти новые условия, конечно, требовали корректировки рейтинговых оценок. При этом, напоминает Юрий Беликов, в практике «Эксперт РА» за год не было зафиксировано ни одного дефолта в рейтинговой категории выше ВВ по национальной шкале.
Устойчивость компаний со средними и высокими оценками кредитоспособности в стрессовых условиях иллюстрирует ту самую адаптивность рейтинговых методологий к внешним шокам и доказывает способность российской рейтинговой отрасли предоставить инвесторам надежные ориентиры, когда потребность в них резко усиливается.
Источник: Moscow Daily News