Лизинг и факторинг, 18.05.2010

Нормативы раздора
Поделиться
Facebook Twitter VK


Установление различных нормативов и стандартов деятельности является основным инструментом контроля рисков (и работы СРО как регулятора рынка).

В отношении лизинговых компаний актуальными являются нормативы достаточности собственных средств, ликвидности и концентрации сделок (максимального размера риска) на одного лизингополучателя.

Российские лизинговые компании к введению норматива, устанавливающего минимальный уровень собственного капитала, не готовы в настоящее время ни в моральном, ни в финансовом плане. Большинство участников исследования высказались против применения данного норматива к лизингодателям (таблица 5, 6).

Компании, считающие целесообразным введение норматива достаточности капитала, акцентируют внимание на поэтапности такой процедуры. "Установление данного норматива необходимо проводить в два-три этапа, - говорит Виктор Логинов, генеральный директор ООО "Альфа-Лизинг". - Первый этап – наблюдение за лизинговыми компаниями и определение ориентировочного уровня норматива, второй – установление норматива и наблюдение за его выполнением без применения санкций, а также наблюдение за процессами, происходящими в компаниях; и, наконец, третий этап – возможная корректировка норматива и придание ему статуса обязательного к соблюдению". Осуществление первых двух этапов суммарно может занять до пяти лет.

Таблица 6. Небольшие лизингодатели более лояльны к идее необходимости регулятора

Размер лизингового портфеля компании Согласна ли компания с необходимостью наличия регулятора на рынке лизинга? Согласна ли компания с необходимостью применения к ЛК норматива достаточности капитала?
да нет да нет
Более 10 млрд руб.
(всего 18 компаний, ответили 6 ЛК)
17% 83% 17% 83%
3-10 млрд руб.
(всего 28 компаний, ответили 21 ЛК)
35% 65% 67% 33%
1-3 млрд руб.
(всего 25 компаний, ответили 16 ЛК)
69% 31% 37% 63%
Менее 1 млрд руб.
(всего 35 компаний, ответили 29 ЛК)
41% 59% 38% 62%
Всего   (72 компании) 44% 56% 44% 56%

Источник: «Эксперт РА»

Требования к размеру собственных средств могут устанавливаться в абсолютном (минимальный объем уставного капитала) или относительном выражении (отношение капитала к рисковым активам). В европейских странах распространена практика законодательного установления минимального объема уставного капитала: в Албании это эквивалент 150 тыс. евро, в Бельгии – 124 тыс. евро, в Болгарии – 250 тыс. левов (127,8 тыс. евро), в Боснии и Герцеговине – 125 тыс. евро, в Венгрии и Румынии - 200 тыс. евро, в Германии – 25 тыс. евро[1] , в Испании – 5,1 млн. евро[1], в Италии – 600 тыс. евро (при балансовой стоимости активов компании до 100 млн. евро), или 5,16 млн.евро[1], в Сербии – 100 тыс. евро, во Франции – 2,2 млн. евро (для независимых лизинговых компаний) или 5 млн. евро (для банковских "дочек")[1], в Хорватии – 1 млн. кун (182 тыс. евро). В других странах Европы требования по достаточности капитала применяются только к лизингодателям, которые являются банковскими структурами. При этом на постсоветском пространстве, в настоящее время, требования к лизинговым компаниям более либеральны – на Украине, в Беларуси, Молдове и Казахстане, как и в России, законодательно не закреплен минимально необходимый объем собственных средств.

___________
[1]Источник: Президент Ассоциации LeasEurope, член Правления Deutsche Leasing AG, профессор Рюдигер фон Фёлкерзамб

"При необходимости закрепления данного показателя можно ориентироваться на требования, предъявляемые к банкам РФ, - утверждает Евгений Сулима, генеральный директор ЛК "Альянсрегионлизинг". - Кризис, конечно, уже произвел частичную "чистку" в рядах лизинговых компаний, выявив или наиболее рискованных игроков или компании без "рубля в кармане", которые строили бизнес исключительно на заемных деньгах, без какой-либо "подушки" в виде собственного капитала (средств акционеров, заработанной прибыли прошлых лет). В то же время мы считаем возможным установить минимальный порог собственного капитала для всех действующих и новых лизинговых компаний, к примеру, на уровне 100 млн. руб. Это позволило бы избежать создания лизинговых компаний однодневок или под одну сделку, "обелило" бы ряды участников рынка". В настоящее время, по оценкам "Эксперт РА", на рынке работает не менее десятка компаний с уставным капиталом, не превышающим 150 тыс. рублей, а также есть несколько компаний, чей уставный капитал составляет 10 тыс. рублей.

Таблица 7. Достаточность капитала лизинговых компаний втрое меньше, чем в банковском секторе

Показатель Значение в банковском секторе на 01.01.2010г. Среднерыночное значение для ЛК на 01.10.2009
Достаточность собственного капитала (отношение собственных средств к активам) 15,7% 5,4%*
(16,7%)
Уровень мгновенной ликвидности (отношение денежных средств к активам) 2,7%** 2,5%
Норматив максимального размера риска на одного заемщика (группу связанных заемщиков) max 25% (нормативное   значение Н6) 440%
__________
* - среднерыночное значение составляет 16,7% при учете всех компаний; 5,4% - без учета 11 компаний, уровень достаточности у которых составляет 30-95%
** - учтены только денежные средства в банке без учета корсчетов в ЦБ и других банках

Источник: «Эксперт РА»

В нынешних условиях функционирования российского рынка лизинга (существование на рынке групп лизинговых компаний, а в некоторых случаях и просто необходимость наличия нескольких юридических лиц для проведения сделки), очевидно, более верным является установление требований к капиталу не в абсолютном, а в относительном выражении. Поскольку для введения норматива достаточности капитала по аналогии с банковской практикой (где активы необходимо взвешивать с учетом уровня риска) пришлось бы вводить специальные инструкции по расчету данного показателя и существенно осложнять операционную деятельность ЛК, на наш взгляд, возможно ограничиться установкой норматива в виде отношения собственных средств к валюте баланса.

Из 80 участников исследования, 46 компаний имеют достаточность капитала ниже 10%, среднее значение показателя у них составляет 4,5%. По оценкам "Эксперта РА" при необходимости проведения докапитализации данных компаний, им потребуется около 17 млрд руб. для достижения норматива в 10% (или около 7,7 млрд руб. для норматива на уровне 7%).

Среди 40 участников исследования, которые отметили, что лизинговой отрасли не нужен норматив достаточности капитала, 21 компания имеет значение данного показателя ниже 10%. При этом среди 32 компаний, согласившихся с необходимостью введения норматива, нуждаются в докапитализации 13 лизингодателей. Из 24 компаний, имеющих норматив более 10%, 15 компаний считают, что введение норматива необходимо, еще 9 считают, что норматив не нужен.

Необходимо отметить, что большинство лизинговых компаний, являющихся дочерними структурами коммерческих банков, полагают, что норматив достаточности капитала не должен к ним применяться, а рассматривать при этом нужно капитал материнского банка. На наш взгляд такая позиция неверна, поскольку наличие материнской структуры нельзя отождествить в полной мере с наличием собственного капитала. В случае возникновения неожиданных финансовых трудностей в работе, лизинговой компании придется в экстренном порядке обращаться за помощью в материнский банк. При этом всегда есть вероятность неполучения требуемой поддержки, к примеру, если одновременно ухудшится финансовое положение самого банка, либо предварительно ресурсы будут направлены на финансирование других проектов, или же если ряд обязательных нормативов банка, затрагиваемых при финансировании дочерней ЛК, будет в этот момент близок к критическим значениям.

Аналогично нормативу достаточности собственного капитала, большинство лизинговых компаний считают излишним введение норматива максимального уровня риска на одного клиента, указывая при этом, что данный показатель учитывается финансирующим банком и следить за ним лизинговой компании нет необходимости. По нашему мнению это неверно, поскольку, с одной стороны, если компания в существенно большем объеме привлекает средства из небанковских источников, чем от банка, у нее будет возможность заключить сделку с излишне крупным клиентом. С другой стороны, если банк по размерным характеристикам существенно крупнее лизинговой компании, он сможет провести финансирование без нарушения норматива Н6 (регулирующего размер рисков на крупнейших клиентов), однако для мелкой лизинговой компании такая сделка может привести к критической зависимости от одного клиента.

Средний уровень концентрации задолженности на одного лизингополучателя (отношение задолженности клиента к собственным средствам) у участников исследования составил 440% (по данным 54 компаний), при этом отдельные значения показателя колеблются от 0,7% у розничных ЛК до 3400% у компаний, сотрудничающих с крупным бизнесом. Максимальный уровень данного показателя в реальности может быть даже выше, если в оценке учитывать группы связанных клиентов. Тем не менее, даже приведенный нами показатель (440%) превышает максимальное значение соответствующего норматива в банковском секторе почти в 18 раз (таблица 7).

Единственным нормативом, за необходимость введения которого высказалось большинство лизингодателей (51%), является норматив ликвидности. Необходимо отметить, что в случае введения обязательных нормативов, и в особенности норматива ликвидности, у лизинговых компаний возрастут требования к системам автоматизации деятельности в связи с необходимостью регулярного расчета значений нормативов.

"Можно спрогнозировать, что в случае создания СРО одной из насущных проблем станет сбор финансовых показателей деятельности лизингодателей, - заявляет Владислав Горбунов, директор по развитию компании "AXELIT". - Ежегодную процедуру контроля KPI в состоянии пережить любая компания. В отличие, скажем, от ежемесячного или более частого контроля: при современном уровне развития технологий в отрасли для многих компаний данные, скорее всего, будут либо недостаточно точными, либо слишком дорогими для получения".

Среди 43 респондентов, ответивших утвердительно о возможности собственных информационных систем оперативно сформировать разбивку активов и пассивов по срокам их погашения (необходимое условие для частого контроля уровня ликвидности), только 70% смогли заполнить соответствующие данные в предлагаемой анкете. Это частично может свидетельствовать о недостаточной функциональности ИТ-обеспечения остальных 30% компаний, или же о низкой информационной прозрачности.

Прозрачность деятельности лизинговых компаний также должна стать одним из значимых объектов регулирования со стороны СРО в случае создания этой организации. Очевидно, что рынок лизинга – такой же полноценный сегмент финансового рынка, как банковский и страховой секторы. И он аналогично должен иметь хотя бы одну специфическую форму финансовой отчетности, учитывающую нюансы и терминологию рынка, и за составление которой лизингодатели несли бы административную ответственность. В противном случае мы никогда не будем знать достоверно, что происходит на рынке.

С учетом всех противоречий между лизингодателями по вопросам регламентирования лизинговой деятельности (система распределения голосов в СРО, уровень различных нормативов, размеры членских взносов и т.д.), появление на рынке регулятора в виде саморегулируемой организации в самое ближайшее время вряд ли возможно. "Рынок лизинговых услуг представлен несколькими типами принципиально разных компаний – дочерними компаниями крупных банков, государственными лизинговыми компаниями, региональными лизингодателями, дочерними компаниями крупных мировых автопроизводителей, - подчеркивает Андрей Коноплев, генеральный директор ОАО "ВТБ-Лизинг". - Между компаниями каждой из перечисленных групп существуют серьезные различия в бизнес-моделях, условиях финансирования, степени контроля акционеров и т.д. Исходя из этого, создать общие правила регулирования (или саморегулирования) деятельности столь разных лизинговых компаний представляется крайне затруднительным". Нахождение компромиссов по острым вопросам, затрагивающим деятельность каждой компании, очевидно, потребует длительного времени.

Кроме того, потребуется время и просто для осознания необходимости регулирования как такового. Символично, что некоторые компании, сетуя на недостаточную прозрачность рынка, нехватку информации, необходимость улучшить мнение банков о них как о надежных заемщиках, одновременно выступают против наличия регулятора рынка и обязательных нормативов.

Аналитика


Прогноз лизингового рынка на 2020 год: обнуление роста

На протяжении 2019-го российский рынок лизинга демонстрировал более скромные темпы прироста, чем в 2... 25.03.2020
Прогноз лизингового рынка на 2020 год: обнуление роста

Российский рынок факторинга – итоги 2019 года и прогноз на 2020-й: курс на цифровизацию

Общий объем выплаченного Факторами финансирования по итогам 2019 года увеличился на 20 % и достиг по... 19.03.2020
Российский рынок факторинга – итоги 2019 года и прогноз на 2020-й: курс на цифровизацию

Российский лизинг: перспективы и вызовы 2020

Объем нового бизнеса за 9 месяцев 2019-го составил 1 030 млрд рублей, что всего на 2 % больше аналог... 12.12.2019
Российский лизинг: перспективы и вызовы 2020

Рынок лизинга по итогам 1-го полугодия 2019 года: коррекция роста

По итогам первой половины 2019-го объем нового бизнеса составил 730 млрд рублей, показав минимальный... 03.09.2019
Рынок лизинга по итогам 1-го полугодия 2019 года: коррекция роста

Рынок лизинга по итогам 2018 года: на максимальных оборотах

За прошлый год объем нового бизнеса достиг рекордного уровня в 1,3 трлн рублей, однако размеры рынка... 25.03.2019
Рынок лизинга по итогам 2018 года: на максимальных оборотах
Вся аналитика